对灭霸的评价困境，折射的其实我们长期以来存在的一个道德困境，即以不正义的手段和方式，去实现某种看起来的正义的目标，究竟是对是错？

“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，灭霸，理想主义者还是恶魔？

灭霸（电影剧照/图）

《复仇者联盟3：无限战争》（下文简称《复联3》）正在热映，票房成绩一骑绝尘。总体而言，《复联3》赢得了如潮好评，在不少评论者看来，这是一部史诗作品，无论是人物塑造还是主题挖掘，都达到了非常高的水准。尤其是在对大反派灭霸的刻画上，更体现出了一种人性深度。

因此，观众对于灭霸的态度也呈现出了分化，有人对灭霸深恶痛绝，认为它是恶魔；也有人被灭霸圈粉了，认为灭霸是一个理想主义者，是《复联3》中最具魅力的人物。

究竟该如何评价灭霸？对灭霸的评价分歧背后，有什么更深层次的问题？

灭霸折射出复杂的道德困境

网上有诸多对灭霸的赞誉文章，比如有人认为他是“理想主义的奋斗中年”。灭霸的理想就是——宇宙和谐。在灭霸看来，这个宇宙的资源是有限的，而生命却在不断膨胀。要实现宇宙的和谐，就必须遏制生命无节制的蔓延。而他给出的解决方案也非常简洁有效：消灭宇宙中一半的生命。

这个方案乍看非常纳粹，但灭霸的做法又不那么极端，甚至在表面上看来还很“公正”，即他的清除标准是不分种族、性别、年龄、学历，不问高低贵贱，无论是王侯将相还是平头百姓，犯罪分子还是超级英雄，在他的标准下，都绝对平等地享有50%的生存率。

甚至他还带头做出“牺牲”，即便他挚爱养女卡魔拉，但为了他宏大的理想，卡魔拉也是可以牺牲的棋子。包括他自己的生命，他也随时可以牺牲……灭霸的种种做法，都让这个大反派复杂起来，他不再是以前超级英雄片中脸谱化的反派，而是亦正亦邪。你说他是错的，可从某方面看又不尽然是错的，你说他是对的，但他明明又是错的。

对灭霸的评价困境，折射的其实我们长期以来存在的一个道德困境，即以不正义的手段和方式，去实现某种看起来的正义的目标，究竟是对是错？

对于这一困境，文艺作品中长期有所表达。在电影《处刑人》中，爱尔兰双胞胎兄弟要扫除波士顿的犯罪行为，但是他们没有去当警察，而是自己充当正义使者，他们以自己方式杀掉他们认为的那些坏人。在《V字仇杀队》中，在一个平行的时空里，纳粹赢了二次世界大战，英国沦为殖民地，一名自称“V”的蒙面怪客处处与政府为敌，他以极端暴力对抗政府的暴力。

我们都知道“以暴制暴”是错误的，可在正义缺席的情况下，如果出现了一个超级英雄，他帮我们伸张正义，我们要不要欢迎超级英雄？在陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》中，主人公拉斯科尼科夫是个交不起学费的大学生，他衣衫褴褛、走投无路，他希望成为拿破仑式的不平凡者，在这种欲求的推使下，他杀了放高利贷的老太婆。拉斯科尼科夫的自我辩解表达出了我们共同的困惑：“杀死她，拿走她的钱，然后借助她的钱好让自己为全人类和公众事业服务：你认为怎样？——几千桩好事不能抵消一件小小的罪行吗？用一条人命来换取几千个生命，使之免于腐烂和朽败，用一个人的死来换取一百人的生——这是很简单的算术啊！”

可如果正义和非正义，真能用算数简单计算，那么灭霸的做法又错在哪里呢？

《V字仇杀队》（灭霸/图）

狂热的理想主义是危险的

本质上说，灭霸是一个狂热的理想主义者。无论是拉斯科尼科夫，还是其他信奉“以暴制暴”哲学的“英雄”，也都可以归入狂热理想主义者的阵营中。

狂热的理想主义者与理想主义者是不同的，后者虽然信奉诸如真善美等事物，但他的信奉只局限在个人范围内，即我信奉，但我并不会强求别人也信奉；我不会因为我是一个理想主义者，就自认为我高人一等，并强迫你听从我，并遵从我的标准。

狂热的理想主义者不同。他们的确是有理想的人，并且身体力行践行，从品行上看，他们的确比普通人更纯粹、更超脱。但他们之所以是狂热的，一来是，他们认为真理在我，认为自己才是正义的一方，他们的标准才是对的；二来，他们希望整个世界的运转能够遵循他们的标准，所有人也能听从他们的标准——因为他们才是对的，他们这样做也是为大家好啊。

所以有些超级英雄热衷“以暴制暴”，他认为自己惩戒的是非正义的人；所以灭霸要毁灭宇宙一半人的生命，他也认为自己这么做是为了宇宙的永恒和谐。这正是狂热理想主义的迷惑性和危险性，它轻易就导向了盲从、狂热和极权。那么，狂热理想主义的误区究竟在哪？

首先，正义的标准从来就不是由个人掌握。超级英雄的“以暴制暴”看似是伸张正义，但往往导致了暴力行为的扩大化和惩戒的过度化，比如有人只是犯了小错，最终却被英雄一拳打死。而灭霸认为必须毁灭一半宇宙才能实现平衡，可谁说没有其他路径了？

其次，也是尤为关键的是，没有人有权利将自己的标准和想法强制套在另一个人身上，即便他的想法和标准可能更高明。约翰·穆勒在《论自由》中这样说道，“唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。”在穆勒这里，个体拥有自由的前提是，我们对他人自由的尊重，而非对他人自由的肆意和粗暴干涉。但狂热理想主义者不同，正因为对自己的理想过分自信、过分迷恋、过分执著，不知不觉间就导向了一元化、排他、独断和专制，轻则不允许不同的声音出现，严重的话则像灭霸一样，仅凭自己的判断就可以决定宇宙一半人的生死。

所以韩少功说的，“理想者最可能疯狂。理想是激情，激情容易导致疯狂；理想是美丽，美丽容易导致疯狂；理想是自由，自由容易导致疯狂……理想是诗歌，不是法律；可作修身的定向，不可作治世的蓝图；是十分个人化的选择，是不应该也不可能强求于众强加于众的社会体制。”

灭霸作为一个虚拟的人物形象是成功的，但观众对他的信奉和迷恋是值得警惕的。