物流合同中仲裁条款的效能有哪些？

    被告a资料公司与b公司都是具有外贸经营权的企业。a公司的地址在甲市，b公司地址在乙市，并在甲市设有办事处。
a、b两公司签定了联合出口原木的协议。协议规则由a公司处理出口手续，对外签约及履行合同，处理制单结汇。  b公司担任安排货源及装船。然后a公司与c国d公司签定了原木买卖合同，之后，a公司向b公司出具了对外签定的买卖合同及信用证等有关出口单证。  b公司依据合同及出口单证，以a公司的名义同原告e航运公司达成了海上货品运送协议，该协议没有加盖合同两边单位印章，只要承运人代表及b公司业务员的签字。  运送协议规则如产生争议，由本国贸促会裁定，适用本国法令。同年8月28日，原告轮船抵港受载，a公司知道此事并没有提出异议，反依约向b公司出具了标明a公司的出口许可证、信用证、商检证、报送单等出口单证。    b公司业务员用a公司出具的单证，以a公司名义处理了邮寄手续。同月29日，e公司轮船于该港装货。9月10日，该轮抵达c国x港卸货。因货品质量问题，c国收货人没有及时向a公司汇付货款。  9月24日，原告告诉a公司将运费汇至自己的帐户，但a公司未付。原告又与b公司联络未果。  11月11日a公司致电c国d公司称：3个月前运抵该国x港的原木，系其卖给s公司的货品，除本公司外的其他方建议是该批木材的货主的确认书，都是仿制的、无效的。  对该批木材遇到的困难，只能由本公司与贵公司洽谈处理。
原告在催索运费未果的情况下，于第二年3月依约向中国海事裁定委员会提起裁定，并付出了裁定费520美元，因为a公司否定e公司轮运费与它有关，回绝裁定。    中国海事裁定委员会以被诉人没有确定为理由，不予受理。原告遂于同年5月26日向f市海事法院提起诉讼，要求法院判令两被告付出运费若干，裁定费520美元以及上述金钱的银行同期利息。  两被告在书面辩论中对f海事法院对该案的统辖没有提出异议。