你好，我可以接受这个，但也要分析具体的问题。最重要的是在过去的两年里，快递不能送到门口是现实原因。
例如，出于防御 自去年以来，一些地方的许多快递员甚至无法进入社区，这在一定程度上已经成为快递企业测试消费者接受度的机会，因此他们有意或无意地将不送货上门发展为潜规则。
再比如统一送到快递柜或驿站，降低了快递员与消费者的沟通成本，提高了每个快递员的送货效率。然而，这些实际原因并非如此这意味着“快递不上门”的潜力规则应该被接受。
最简单的一点是，在消费者支付的快递费用保持不变甚至上涨的今天，不送到门口意味着快递企业服务缩水了。那从权益平等的角度来看，消费者至少应该同时受益。一些专家还建议把它放在快递柜里、不送货上门的快递站服务可以适当降价，让消费者支付更好地匹配价格和服务。
当然，在现实中，消费者为快递支付的大部分成本都隐藏在电子商务企业的“免费运费”中。但羊毛来自羊，不能认为消费者不支付快递费用。所以，有声音认为，电子商务平台可以推广快递企业，让消费者独立选择不同的收费标准和服务模式，从长远来看也值得考虑。把它放在那里在前互联网行业反垄断的背景下，尤其是如此。
许多电子商务平台往往与快递企业绑定，消费者实际上也是如此一些快递企业没有选择权，没有选择权正是通过这种战略联合做大，但客观上不利于倒迫使企业提高服务意识，不上门似乎是“合乎逻辑的”。毕竟，在电子商务与快递的强烈关系下，缺乏选择性的消费者的意见和抱怨并不能对企业产生重大影响。
这种模式在最初阶段可能会成功，但可能不会成为长期发展争吵的方向。毕竟，消费者对低水平的快递服务和快递员对低水平权益保护的接受是有限的。
健康的快递行业必须让步消费者有更多的选择，让快递员更冷静。有人可能会说，这就是我们为低价快递所做的。支付的社会成本。但是，更不用说这个了“低价”是否真的与服务质量相匹配，剥夺消费者选择权的“低价”，不一定是真正的“低价”，毕竟是不可能持续的。
所以，接受不送货上门，加自己取在快递过程中不增加成本的前提下。
祝你中秋节快乐。
